Poderes del premier y República parlamentaria

LA CONSTITUCION INMATERIAL

por Giovanni Sartori (*)

Una de las cuestiones evidenciadas por la sentencia de la Corte Constitucional sobre el lodo Alfano*, es si el jefe de gobierno es, en Italia, un primus inter pares o bien un primus super pares.
En nombre de la “constitución formal” (el texto de la constitución vigente) la Corte reafirmó que es un “primero entre pares”. Sin embargo en Italia se está difundiendo la idea que la constitución formal ya ha sido superada por una “constitución material” según la cual Berlusconi encarna la voluntad de la mayoría de los italianos; lo cual le atribuye el derecho, en nombre del pueblo, de aventajar, si es necesario, la voluntad de los órganos que no son elegidos por el pueblo (entre ellos la Corte Constitucional y el Presidente de la República).
Ahora, la distinción entre constitución formal y constitución material, es decir la praxis constitucional, es una distinción ampliamente aceptada por la doctrina. ¿Pero se aplica al caso en examen?
Aclaremos bien la tesis. Excesos verbales aparte, la tesis de fondo de Berlusconi es que él tiene derecho a prevalecer sobre todos los otros poderes del Estado (cuestión de derecho), porque él y solamente él es “electo directamente por el pueblo” (cuestión de hecho). Ahora bien, si la afirmación de hecho es falsa, también la tesis jurídica que de ella deriva resulta ser infundada. Entonces, ¿Berlusconi es realmente un premier designado “directamente” por la voluntad popular?
Según Ilvo Diamanti esta afirmación es “por lo menos dudosa” porque desmentida por todos los datos de los cuales disponemos. Lamentablemente es cierto que en la papeleta electoral es indicado el nombre del premier designado por los partidos (un golpe de mano que, en su momento, fue imprudentemente pasado por alto por el presidente Ciampi); pero queda el hecho que el voto se da a los partidos.

Por lo tanto el voto para Berlusconi es en realidad sólo el voto obtenido por el Pdl. Que en el 2008 obtuvo (véase Diamanti) “el 37,4% de los votos válidos, mas el 35,9% de los votantes y el 28,9% de los habilitados. A saber, alrededor de un tercio del “popolo”. A eso hay que sumarle que esta mayor minoría (o mayoría relativa) incluye los votos de An, en buena medida todavía fieles a Fini; y que si miramos a los años anteriores FI nunca superó el 30%. También tiene que quedar claro que el voto para FI, y ahora para el Pdl, no equivale automáticamente a un voto para Berlusconi. Una parte de los electores de derecha vota en contra de la izquierda, no necesariamente a favor de Berlusconi. Hay una cierta diferencia.

Entonces la tesis según la cual el pueblo se identifica, cuanto menos en su mayoría absoluta de al menos el 51%, con un líder a quien quisiera omnipotente (o cuasi), es de hecho falsa. Quien la sostiene es un tramposo o un iluso. Y esta conclusión es impuesta por los números.
Aclarado eso, volvamos a la constitución material. En ocasión de la Consulta los abogados de Berlusconi afirmaron que según la constitución viviente (como dicen los ingleses) el principio que vale para Berlusconi es que “está arriba”, que es un primus super pares. Y, como es posible que esta fórmula sea un invento mío en un libro de 1994, me importa que no sea deformada.
Yo la usé para aclarar la diferencia entre parlamentarismo clásico y su variante inglesa y también alemana del premierato. Pero la cuestión es que en Italia tal variante nunca se puso en práctica. Y entonces en Italia no hay diferencia, en cuanto a eso, entre constitución formal y constitución material. Como decía, la tesis del premierato de Berlusconi exigido por el pueblo es enterrada por los números. El punto es solamente éste.

*El lodo Alfano, la ley que suspendia los procesos de los más altos cargos del Estado, ha sido rechazada por la Corte Constitucional, por violación de la Constitución (N.T.)

(*) Tomado del Corriere della Sera, 31-10-2009. Traducción para este blog de Mariangela Di Bello